正确认识测量不确定度的关键点

不确定度和误差是描述同一个东西还是分别描述两个性质完全不同的两个东西，这的确是正确认识测量不确定度的关键点。

如果认为不确定度与误差是对测量结果同一特性的描述方法、表达方法不同，那么本质上就还是描述的同一个特性，那当然测量不确定度就是一个多余。

或者说不确定度和误差势不两立只能保留一个，这就是有人认为有了不确定度就应该淘汰误差，或者有人认为误差已经深入人心用得好好的，不确定度纯属添乱，坚决抵制不确定度，两种人员的分歧根源。

事实上，不确定度和误差的确是判定测量结果品质好坏的两个不同的参数。任何产品的品质都会有若干个参数来判定其好坏，测量结果是测量过程的产品。

同样准确与否的量化指标仅仅是其品质好坏的一个判定参数，但绝不是唯一的判定参数，测量不确定度就是测量结果品质好坏的另一个重要的判定参数，即值不值得相信，或者值得相信程度高低的量化判定参数。

我并不想探讨重量和质量的定义差别，我的目的是想打个比喻，用一个物体所含物质多少的两个判定参数来比喻不确定度和误差，如果重量不妥换成质量也可。

虽然一般情况下质量越大体积会越大，体积越大质量也会越大，但是体积和质量终归是两回事。同样误差越好不确定度越好，不确定度越好误差也会越好，不确定度和误差终归是两回事。

老师说，"检查测量仪器性能是否满足其指标，就必须计量，……用被检测量仪器测量计量标准，测量得到的值减标准的值，就是测量仪器的误差。测出的误差必须都小于误差范围的标称值，测量仪器才算合格"肯定没有人反对，这就是"误差"的概念作用，评价仪器"准不准"的参数起到了作用。

计量标准的值可以看做真值，但是计量标准同样有自己的误差，计量标准也仍然不是"真值"，计量标准的计量标准同样也不是"真值"，真值永远是相对的，真正的真值的确是无法获知的，只能是无限趋近于它，基于这一点也是计量科学不断进步和发展的动力。